ptrvc: (Default)
Если взять аристотелевское учение о справедливости, а также его концепцию об изоморфизме отношений гражданина_и_полиса и части_и_целого, но заменить учение о человеческой природе (которое оправдывает рабство-господство, по сути) каким-либо экзистенциальным концептом (сартрианским, скажем), то получим один из вариантов анархо-коллективизма.
ptrvc: (Default)
Сначала прекраснейшая цитата:
Красота, конечно, оберегает здания от разрушения. Более того, это единственное, что их оберегает. Да, конечно, вандалы иногда приходят, но все-таки приходят редко, не зря их так помнят. А помимо красоты никаких других спасительных факторов нет, потому что ни одно долго стоящее здание не используется ради той функции, которая предполагалась для него изначально.
(Атаянц М.)


Очевидно, данная ситуация применима не только лишь к строениям и артефактам, но и к обычаям, ритуалам и другим практикам. Вот где находит объяснение максима «красота спасет мир». Можно, кстати, мыслить и в обратную сторону: «Если нечто еще сохранилось без видимых на то оснований, значит оно красиво!» И вот эта вот эстетизация задним числом активно эксплуатируется и продается. Практически любой винтаж наделяется красотой. В этом я вижу суть ретро-эстетики. Ну, вероятно, такое явление отвечает каким-либо человеческим потребностям, вероятно, об этом можно у Бодрийяра почитать. Без чужой помощи развивать эту тему пока подожду.
ptrvc: (Default)
Постигая синтаксис латинской речи, стал догадываться, что основной его принцип -- феноменологизм. В предложении сначала во всех красках описывается объект и его состояние, и лишь в самом конце указывается действие над ним. Сюда же склонность не использовать личные местоимения. Лишь глагол esse употребляется сразу вместе с подлежащим, но и здесь ничего удивительного, т.к. он выражает характеристику объекта и является глаголом-связкой.
ptrvc: (Default)
Самое важное для нас следствие решения гаагского суда -- продолжение курса на повышение глобальной финансовой прозрачности. До кого еще не дошло после недавних кипрских и панамских историй, еще раз как бы намекают: не мутите с офшорами, уши торчат. Нет, что ни говори, Запад действительно мировой жандарм, спасибо им. Долой либертарианство и анархизм!
ptrvc: (Default)
Ныне столько развелось в интернетах всех и всяческих текстов о том, как следует воспитывать детей, диву даешься. При этом, разумеется, такие вещи как муштра, выучка, ритуал демонизируются. Но отчего-то часто забывают, что нормы существуют лишь для того, чтобы знать и уметь, где от них отступить. Диалектика. Здесь должно действовать то же правило, как при обучении искусствам: прежде чем творить, следует освоить ремесло. И вообще, eruditio aspera — optimus est.

о ЖКХ

Apr. 16th, 2016 05:35 pm
ptrvc: (Default)
Я вот с трудом могу понять, почему самые добросовестные плательщики ЖКХ — пенсионеры. Я бы на их месте ничего не платил. Смерть все долги спишет.
ptrvc: (Default)
Вот народный экономист Кричевский никакой связи не видит, а я-таки тенденцию наблюдаю:


Впрочем, если мы выделим в отдельную группу страны с высоким экономическим ростом, то тенденция будет чуть ли не обратной! И это легко объяснимо, так как при высоких налогах существенно растут гос.расходы и инвестиции.
ptrvc: (Default)
Как научить ребенка не бросать мусор на землю? Никакого рационального аргумента найти не удастся, если вокруг всё уже засрано. Я знаю три способа.
1. Кантианский метод. «А будет ли благом, если всякий будет поступать так же?», личный пример и нравственный закон внутри. Духовно, но ненадежно, откровенно говоря. Ну хотя бы потому что не у всякого взрослого найдется орган, ответственный за идеализм, что уж тут за ребенка говорить.
2. Следует объявить всех, кто бросает мусор на пол, быдлом и всячески это быдло чморить и делать из него жупел одновременно. Ну а ребенку скажем: «Не будь как быдло!» Этот метод работает, потому что никто не желает быть быдлом, но при широком применении маргинализует какую-то часть общества. В качестве побочного эффекта следует признать заражение сознания привычкой делить весь мир на эльфов и орков.
3. Сартрианский метод. Поскольку в данной конкретной ситуации мораль вступает в противоречие с рациональными доводами, то самое время забыть о морали и поступать по собственному усмотрению. Возможностей много. Хочешь -- бросай, всё равно хуже не станет, хочешь -- организуй окружающих на уборку территории, хочешь -- иди на разборки с коммунальными службами et cetera.
ptrvc: (Default)
Я тут потихонечку читаю Прудона, а также резонирую на всяческие тексты в ленте на тему. Вот на глаза попалась превосходная речь Томаса Маколея о праве наследования. Сама ссылка возникла в связи с вопросом о прекращения права собственности вместе со смертью правообладателя. Часто здесь апеллируют к так называемым естественным правам, то есть к тем, которые возникают в обществе естественным образом, сами по себе. Может показаться удивительным, но право частной собственности к таковым не относится. За подробными объяснениями этого факта лучше обратиться к чтению Прудона, я же просто сошлюсь на один из примеров естественного права -- воровской закон, в котором отсутствует частная собственность, более того, он прямо запрещает ее иметь. Кстати, много криминальных сюжетов в искусстве строится вокруг попытки присвоить общак или его часть.

Однако, если собственность существует, значит это кому-нибудь нужно. Здесь самый простой ответ -- она удовлетворяет потребность человека в бессмертии. Поэтому возможность наследования здесь ключевой параметр. Поэтому, желая уменьшить социальное расслоение, следует бить в самое основание. Поэтому, выводя Америку из великой депрессии, Рузвельт непрерывно поднимал ставку налога на наследуемую недвижимость вплоть до 77%! Вот, помимо прочего, откуда в США такой многочисленный средний класс.

Но вернусь к речи Маколея, убеждающей нас, что право наследования не естественно, а произвольно [и, следовательно, может быть волею законодателя направлено на общественное благо]. Возникает закономерные вопрос, почему право собственности, призванное удовлетворить естественную потребность человека, не является естественным? Ведь в отношении, например, права на безопасность или права распоряжаться собой по собственному усмотрению, вопросов об их естественности не возникает.
ptrvc: (Default)
Прочел весьма толковый текст. Во-первых, ни плоский, ни прогрессивный налог несправедлив в своей сущности. Действительно, богатые могут позволить себе безопасность медицину, образование и прочие общественные блага, почти не полагаясь на помощь государства. Почему тогда они должны платить много? Разрешить эту коллизию можно только одним способом — переложить ответственность за несправедливость на суверена. Отсюда следует первый важный вывод. Налоги — это безвозмездный сбор, который государство берет на правах сильного, и ничего никому оно за это не должно! Любые восклицания типа «я плачу громадные налоги, мне за это должны образование и дороги!» безосновательны и безсмысленные. Звучит неприятно, но sic vita truditur. А разгадка проста, порочен сам институт частной собственности. Налоги, если рассматривать их благую сторону, — неуклюжая, но необходимая попытка прикрыть вопиющее неравенство, вызванное самим существованием собственности. И отсюда следует второй важный вывод. Налоги, коль без них никак нельзя, должны по возможности бить в самую основу проблемы — по собственности. Упор должен быть сделан на обложение налогом имущества, ренты, наследования, дарения и т.п.
ptrvc: (Default)
Слушал намедни разговор о полководческом искусстве, и подумалось. А ведь Ален Бадью, выделяя четыре основные родовые процедуры (родовые, т.к. через них рождается событие и случается истина): поэма, матема, политическое изобретательство и любовь, отчего-то не причислил к ним еще и войну. Полководец на войне всегда перед трудным выбором. Неукоснительное следование уставу -- верный способ проиграть сражение, старая истина. Но и победа не оправдывает нарушение устава. На войне нет оправданий, прям по Сартру получается. Вот это экзистенциальное напряжение и завораживает, а люди, выдерживающие его, вызывают восхищение или зависть. Интеллектуальные сложности тоже имеют место, поскольку решения принимаются в условиях неполной информации (утверждают, что боевые донесения ошибочны процентов на 90) и быстро.
ptrvc: (Default)
В комментах попалась идея, пофантазирую ее дальше. Выборы, по какой системе их ни проводи, имеют кучу недостатков, поэтому они не нужны. Вместо них предпочтительнее прямое делегирование депутатам права голоса. Можно с возможностью оверрайдинга в случае чего, можно без. Выглядеть это может примерно так. Заходишь на сайт думы, идентифицируешься, выбираешь из перечня депутатов понравившуюся рожу и делегируешь ему (или отзываешь) свой голос. В любой момент, не обязательно ждать, когда настанет день выборов. Вот и всё. Собственно только тогда депутат и является депутатом in essentia, по факту делегирования. И не надо требовать от депутатов раскрытия личной информации, запрета на бизнес, захочет, чтобы ему отдали голоса, добровольно раскроет, может быть. Рано или поздно к этому придем по мере дальнейшего развития и проникновения IT в жизнь, точно также как по мере роста производительности капитализм мутирует в социализм. Конечно, есть опасность, что бюрократы не торопятся отдавать бразды и продолжат выступать против автоматизации процедур. Ну, когда-то и луддиты были против машин. Но луддиты ничего не смогли поделать. Правда, не столько вследствие неумолимой поступи прогресса, сколько по той причине, что они не являлись господствующим классом. С бюрократами будет сложнее, следовательно, понадобится какая-то политическая движуха (не обязательно революция), которая вырвет господство из их рук.
ptrvc: (Default)
А вот где-то в комментах попалась мысль, что абсолютистский режим обеспечивает сменяемость очень даже неплохо. Неугодному вождю просто делают секир-башка или что-то подобное (есть и современные гуманные формы) без всяких там процедур.

бесит

Mar. 15th, 2016 04:36 pm
ptrvc: (Default)
Из соседнего отделения понадобились расчеты по винту, которые они исполняли лет 15 назад. Ан нет -- платите деньги. Ну и как с такими подходами подымать ВПК?
ptrvc: (Default)
Хороший пример, иллюстрирующий важность системного подхода в обучении. Известно, что в преферансе запомнить наизусть 32 карты (какие выходили, как легли на руках) несложно, в то время как в дурака держать в памяти 36 карт -- нелегкая задача.
ptrvc: (Default)
Вот в лентах наткнулся на показательную историю от Губермана, иллюстрирующую всю суть богемных нравов, за что я их и недолюбливаю. Да, есть у меня такая слабость, впрочем, творчество самого Губермана я также не.
Теперь, собстно, цитата:
Я забыл рассказать об очень интересном влиянии выпивки на организм. Вы знаете, три-четыре рюмки крепкого спиртного исторгают из нас эмоции, которые мы обычно прячем, как воспитанные люди. Я вам сейчас объясню, что я имею в виду. У меня в Киеве есть товарищ-бард. Он пишет песни и сам их исполняет с такими же, как он, и однажды у них был такой свальный концерт бардовский, семь или восемь человек, он пел последним. Они уже все отпели, ушли в артистическую, гримерку и выпили свои рюмки. Он приходит и говорит: «Ребята, вы знаете, что меня только что сравнили с Высоцким». И его же друзья-коллеги, старые приятели, вдруг мрачные и злобные такие, неприязненные взгляды. В комнате повисла неприязненная атмосфера. Он говорит: «Ко мне подошел незнакомый какой-то мужик, похвалил мои песни и то, как я их пою, а потом говорит: "А по сравнению с Высоцким ты говно"». И у них мгновенно посветлели лица.
ptrvc: (Default)
И я также вспомнил. Причем для меня он как актер запомнился не Гамлетом, а чуть мене известными ролями в радио-спектаклях — Сухэ-Батор (Богатырь многольких степей), Мартин Иден. Из известных — конечно же исполнение Глеба Жеглова. Я этот пример постоянно привожу, когда пытаюсь в разговорах сформулировать суть мировоззрения ватника. Это противопоставление прагматизма, инструментализма и даже в чем-то экзистенциализма принципам и ценностям и в чем-то кантианской этике. На первый взгляд, кажется, у Жеглова тоже есть какие-то принципаы («вор должен сидеть в тюрьме), но в действительности они не носят абсолютный характер (не зря ведь Жеглов сам в прошлом вор). Ватник не действует согласно принципу, ватник исполняет приказ. Понятно, что в этой пирамиде у кого-то наверху ценности быть должны, поэтому «император — единственный европеец в стране».
ptrvc: (Default)
А возможность передавать ее по наследству — законодательно закрепленное социальное неравенство. Поэтому очевидна польза древнего обычая: со смертью всякого знатного и богатого хоронить до кучи его жену, личные вещи, драгоценности, скот.
ptrvc: (Default)
что подтверждается увлекательным чтением отчетов об их деятельности, но все же ее начальник породил вполне употребимый мем:

Необходимость существования %subj — это во многом навязанный стереотип последних лет, который мы уже воспринимаем как собственное мнение. Наши предки, даже обеспеченные, обходились без него.
ptrvc: (Default)
Любопытно, что на «вестях-фм» ведущие раскололись в своем отношении к этим частным перевозчикам. Половина возмущена, дескать, душат частника и т.д. Другая половина, кстати, более молодая, мои ровесники примерно, введение этого Платона (название-то какое) всячески поддерживает, ибо — скажем нет теневой экономики, все на учет. Так что классовые уши у некоторых торчат, верующих в «свободный рынок частник сделает нам хорошо» еще предостаточно.

Profile

ptrvc: (Default)
ptrvc

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios