ptrvc: (Default)
И я также вспомнил. Причем для меня он как актер запомнился не Гамлетом, а чуть мене известными ролями в радио-спектаклях — Сухэ-Батор (Богатырь многольких степей), Мартин Иден. Из известных — конечно же исполнение Глеба Жеглова. Я этот пример постоянно привожу, когда пытаюсь в разговорах сформулировать суть мировоззрения ватника. Это противопоставление прагматизма, инструментализма и даже в чем-то экзистенциализма принципам и ценностям и в чем-то кантианской этике. На первый взгляд, кажется, у Жеглова тоже есть какие-то принципаы («вор должен сидеть в тюрьме), но в действительности они не носят абсолютный характер (не зря ведь Жеглов сам в прошлом вор). Ватник не действует согласно принципу, ватник исполняет приказ. Понятно, что в этой пирамиде у кого-то наверху ценности быть должны, поэтому «император — единственный европеец в стране».
ptrvc: (Default)
В блогах поминают основное правило консерватора «не сломано — не чини!», указывая на связанную проблему: что делать, если всё-таки сломалось? Напрашивается вывод о главной риторической цели консерваторов: убедить окружающих, что ничего не сломано.
ptrvc: (Default)
Послушал тут интересный разговор о Польше и о смутном времени. Расширил кругозор.

Оказывается, попытки €-интеграции как продолжение борьбы в элитах между государственниками и либералами совершались еще в 16-м веке. То есть дискурс древний, начинается чуть ли не с времен основания России (если что, это примерно 15-й век, а не Киевская русь). Государственники как обычно перемогли. Либералам вообще у нас не слишком везет, т.к. на их долю выпадают периоды экономических кризисов, что тоже объяснимо, ибо перехватить власть можно лишь в моменты ослабления текущей. Кстати, имеется показательная картинка:Read more... )
ptrvc: (Default)
Вопрос не простой. К примеру, набросаем основной список потребностей. Любовь, творчество, наука, производственная деятельность, политика. Думаю, всякий согласится, что далеко не всем показано творчество, стихи и песни многих граждан отвратительны. Можешь не писать --- не пиши, в конце концов. То же и про науку можно сказать, и рукожопие никто не отменял. Интересно про любовь. Иногда можно услышать, дескать не всем оно дано. [Хотя фоном есть мысль, что любовь --- это на 99% гормоны, стало быть, доступна широкому кругу лиц.] Ну а в политике уже наверняка некоторым (причем, очень известным) людям лучше не присутствовать. С другой стороны, политика особенная сфера жизни, в том смысле что самоочищение здесь работает эффективно и даже с перебором. Последнее означает, что возможности для самореализации рядовым гражданам весьма ограничены --- очень уж тесна эта политическая арена. Тоже интересная особенность, требующая отдельного осмысления.

В итоге, получается, что деятельность, не соотносимая со стандартами совершенства, не этична. Проще: делать что-либо плохо --- аморально. Или даже так: делать плохо --- плохо! Для подробного раскручивания этой темы, вероятно, требуется полистать книги А.Макинтайра. Но не буду. Лень, да и аморально это --- я ведь не философ.
ptrvc: (Default)
Крайне любопытная новость --- финны собираются бесплатно давать деньги всем. Во всех смыслах 100%-я монетизация льгот. Вот таки €-ценности я одобряю! То есть уже вплотную социализм. Сразу же вспоминается эксперимент с гарантированными выплатами в Намибии. Там оно ни к чему хорошему не привело, что лишний раз возбудило разговоры про удочку и рыбу. Однако, аналогичные эксперименты Европах показали, что бесплатная «рыба» тоже бывает во благо. Можно ли после этого говорить о том, что в Намибии люди другого сорта? Вряд ли [ну да, а как иначе --- а то расизм], скорее всего, там общество другого сорта.

Итого, факт очень вкусный --- пища для ума и годный аргумент для срачей.
ptrvc: (Default)
Есть немало художественного материала, где виртуальная картинка создается ради реальных выгод. Но это уже пройденный этап. По закону жанра цель и средства меняются местами, и ныне картинку реальной войны создают ради виртуальных приобретений (украинский случай, например). В будущем, вероятно, будут создавать виртуальное ради виртуального. Вот тогда будет полный отрыв.
ptrvc: (Default)
Слушал запись интервью Александра Аузана (это декан экономического факультета МГУ) Познеру. Проникся оптимизмом, а также расшевелил свою голову на подумать. Особенно меня заинтересовал следующий концепт, который мне показался удобным для оценки активности элит по переводу, условно говоря, «отсталой» страны в разряд «развитых». Вообще говоря, сам этот переход по многочисленным оценкам его продолжительности составляет ~50 лет. Кроме того, для осуществления этого перехода, требуется как бы набрать некую «2-ю космическую скорость». В истории известно всего 5 государств, кому это удалось (Тайвань, Гонконг, Сингапур, ЮКорея, Япония). Ну и, наконец, сам концепт. Вот следующие условия, необходимые для перехода страны их неразвитой в развитую:
1. Элиты создают законы для себя и затем распространяют их на другие слои общества, но не пишут законы для всех с исключениями для себя.
2. Организации (всякие --- политические, общественные, финансовые и проч.) должны существовать за пределами жизни своих создателей, не должны быть персонализированы.
3. Элиты должны не делить между собой инструменты насилия, а контролировать их коллективно.

Теперь оценки. Как оно было до 1917, не могу, ибо не хватает исторических знаний. А вот в СССР уже к 50-м былло успешно реализовано 2 пункта из трех. Первый так и не дался. Кстати Хрущев в немалой степени погорел именно на попытке снять привилегии с номенклатуры. Да и Горбачев смог только гласность, привилегии снова не поддались. Глядя же на день сегодняшний, приходится констатировать, что мы начинаем с нуля. Ни одного условия не соблюдается. Дело Васильевой наглядно показывает, что коллективного контроля над аппаратом насилия нет (эпический конфликт между прокуратурой и СК), проект «Россия» существует пока жив Путин (хотя определенность тут появится через 5--7 лет). Правда, если посмотреть на действия элит, то штурмуют они сейчас именно первое из трех условий. Успешно или нет --- жизнь покажет.
ptrvc: (Default)
Есть мнение, что деньги портят людей. На самом деле, они не портят, они выявляют то говно, что в человеке уже в наличии. Это понятно, больше денег --- больше возможностей. Вывод. Если народная молва не врет (а она редко врет), то большинство окружающих... дают повод задуматься об обоснованности мизантропии. Ну и практический аспект: большей части населения показана бедность. Чтоб говна в мире было поменьше. Поэтому вопросы цивилизованного (сиречь добровольного) избавления граждан от избыточной денежной массы приобретают стратегическое значение. Правда, есть и неприятный момент --- если с нищетой переборщить, то люди звереют еще сильнее (биология неумолима), чем если б они самодурствовали от избытка денег.
ptrvc: (Default)
Ну хотя бы отдельные, наиболее ожидаемые его проявления. Например, отменят деньги. На первом этапе лишь наличные:
http://daily.rbc.ru/opinions/finances/20/05/2015/555ad2929a79470cd584667a
ptrvc: (Default)
Б.Спиноза пишет: «Чтобы понять суть вещи, нужно ее сделать.» Вот пример его определения понятия круга: «Фигура, строящаяся при помощи конструкции из двух палочек, конец одной из которых фиксируется в точке пространства, а конец другой — подвижен.» (Правда, это определение не круга, а окружности. Круг получается из одной палочки, вращающейся вокруг оси, перпендикулярной данной палочке.)
Сравните с уже современным нам высказыванием Дональда Кнута (цит. по пам.): «Если хотите что-то понять, научите этому компьютер.»
Ну и где-то между этими полюсами находится такой подход: хочешь в чем-то разобраться — научи другого. Не знаю, кто автор высказывания, но он точно должен быть.
Налицо 3 разных вида коммуникации: человек — предметы материального мира; человек — человек; человек — компьютер.
Остается незыблемой истина: кто умеет — делает, а кто не умеет — учит других.
ptrvc: (Default)
Отличие российских выборов от европейских в том, что результат известен заранее. Выборы — ритуал оформления имеющегося de facto состояния, а не способ принятия решений.

После Майдана в Украине стало как в России. 25 мая увидел этому подтверждение.

блага

Jul. 24th, 2013 11:49 pm
ptrvc: (Default)
Чувственное наслаждение, богатство и почести Спиноза считает благами, недостоверными по своей природе. А все потому, что они несут в себе возможность печали и уныния (например, в случае лишения). В высшей степени непонятная для меня позиция. Именно возможность утраты делает что-либо достоверным. Принцип фальсификации в приложении к аксиологии, извините за выражение,-)
ptrvc: (Default)
Заканчиваю писанину только себе в приват. Буду писать, даже если это просто "жизнеоп". У каждого на мышке есть скролл есичо.

На кафедре полный бардак. Во-первых, половина потока решила, что у них выходной. Вторая - пришла на лекцию. Но лабы я должен был вести именно у первой половины. В результате - почти что зря вставал с утра пораньше. Во-вторых, из 6-ти работ две полностью разобраны, куда смотрит зав.лаб?

Разные термины из интервью Секацкого.

"Криминальный экзистенциализм"

"в 90-е мы жили в мире грандиозного Фантазма, а нынче обитаем в пространстве грандиозного Фантома"
Мда, читал я Бодрияра, но интерпретировать сие могу попытаться только через контекст. Фантазм имеет место, когда референт представляет собой совсем не то, что ты о нем думаешь. У фантом нет даже референта. Есть другие идеи?

"Именно тогда интеллигенция, все эти выпихнутые со своих стационарных мест сотрудники НИИ, показала свою фантастическую жизнеспособность. Это они стали челноками, это они спасли экономику, это они приспособились к жизни по понятиям."

И да, и нет. На самом деле среди сотрудников НИИ происходило то же самое расслоение, что и среди других классов и подклассов общества. Кто-то тихо-мирно пересидел, кто-то стремительно деградировал. И да, были те, кто открывал свои ларьки, но и те, кто быстро осознали, что в их руках находится неплохой капитал (площади, оборудование, уникальные технологии), в ЦНИИ им. Крылова, стало даже традицией при встрече коллег обсуждать, кто сколько секретных сведений успел продать.

"Все страны, не только Россия, включенные в процесс мировой финансовой химеризации, не знают, что делать со своим населением... Которое никак не нужно для воспроизводства капитала, но, с другой стороны, нельзя же это население никуда деть....
Поэтому ему просто раздаются какие-то деньги и смысл жизни в виде совершенно ненужных капиталу работ."
Превосходно. Именно в такой формулировке постоянно крутится у меня в голове эта мысль!
Вот моя любимая картинка на эту тему:
http://www.perspektivy.info/images/inf_razv_obsh_7(1).gif
Отмечу, что "рабочая сила" - это далеко не 100% населения. Так что мое любимое утверждение, что 10% населения кормят всех остальных - это еще завышенная оценка. В настоящее время соотношение достигает 80/20, но процесс расходимости продолжается, и насыщения не видно.

"Внутри самой политики больше нет человекоразмерного пространства, а вместо него анонимное пространство гигантских асоциальных масс"
А где оно вообще есть? Я долгое время, да и сейчас верю, что оно есть в науке. По крайней мере за каждой публикацией стоит автор. Есть возможность не просто трансляции своего мировоззрения, но и становления себя вообще через текст. Существует надежда на нетленку Но самое главное - можно найти людей, которые будут тебя слушать. Стоит отметить, что наблюдающийся в последнее время наплыв китайской "научной мысли" вселяет некоторые опасения. Публикация теперь становится формой отчетности, появилась технология изготовления, требования к цитируемости опять же.

"Отличительная черта такого [актуального] искусства еще и в том, что оно не уносится из природы в особые хранилища, чтобы стать очередным символом в перенаселенном мире символического, а остается там, где оно есть."
А существует ли актуальная наука? Традиционно результат научной деятельности отливается в форме символического и консервируется. Но за этим результатом обязательно должно стоять открытие, а этот процесс имеет экзистенциальное измерение. Человек открывается природе, взаимодействует с ней - это называется техника. Да, я думаю именно так. В противоположность Хайдеггеру, который полагал, что техника напротив ведет к забвению бытия. А еще человек может открываться другим людям. Это будет теоретическая, а лучше сказать - академическая наука. Академия по платоновской задумке - место общения людей (в нашей стране однако <да и не только в нашей> это еще одна социальная структура).
ptrvc: (Default)
"Самцы бабуинов обычно крайне агрессивны. Стэнфордские приматологи много лет (с 1978 до 1986 и затем после 1993 года) наблюдали в Кении за живущим недалеко от туристического кемпинга стадом бабуинов, которое она назвали лесным стадом. Как и в других колониях бабуинов, в лесном стаде всем заправляли свирепые, агрессивные самцы. Их самой лакомой пищей было содержимое помойки рядом с близлежащим гостиничным комплексом. Самок и подчиненных самцов они к ней не подпускали. Но в 1983 г на свалку вывезли инфицированное мясо, все доминантные самцы (46 % всех самцов) заразились бычьим туберкулезом и в течение трех месяцев вымерли. В результате в стае, во-первых, изменилось соотношение самцов и самок, а во-вторых, выжили только неагрессивные самцы.
И что же, популяция погибла? Ничего подобного. Оставшись без вожаков, бабуины самоорганизовались иначе, создав социальную структуру, в которой не стало насилия по отношению к слабым. Иерархические отношения и лидерство в стае не исчезли, но стали более мягкими. Менее агрессивные самцы, получив возможность самореализации, стали проявлять больше внимания друг другу, чаще заниматься грумингом, мирно общаться. То есть у них сформировалась новая культура, которая сохранилась даже двадцать лет спустя, когда первоначальные члены стада вымерли. Не только детеныши воспитывались в новом духе, но вновь прибывшим бабуинам давали понять, что здесь драться не принято, и те принимали эти правила."

Этот интересный отрывок из книги Кона наводит на мысль, что даже у обезьян с агрессией и иерархией не так все однозначно и просто, что уж там говорить про людей. Ну это так, претензия к Протопопову. Кстати, известен аналогичный пример из истории, описанный в книге "Ружья, микробы и сталь" Д.Даймонда. Переселившиеся с Новой Зеландии на острова архипелага Чатем мориори со временем утратили воинственность и агрессивность в противоположность маори, оставшимися на большой земле и вынужденными поддерживать себя в "форме" из-за постоянных конфликтов с соседями. Мориори попутно "деградировали" (в технологическом и социальном смыслах), вернувшись к охоте и собирательству, отказавшись от земледелия и от сложной иерархической организации общества. Тут даже не потребовалось скоропостижного вымирания доминантных самцов, процесс прошел естественно. Впоследствии при европейской колонизации, когда маори получили в свое распоряжение огнестрельное оружие и узнали о существовании мориори, они совершили вылазку на Чатем, в результате которой все мориори были уничтожены.

Интересно, что оба примера подтверждают как биологически-детерминисткие, так и социально-конструктивистские теории происхождения агрессивности и иерархии в обществе. Внутривидовая агрессия может возрастать при нехватке ресурсов, а может и наоборот - если ресурсов слишком уж мало, для выживания требуется консолидация итак немногочисленного общества (как у народов на крайнем севере или аборигенов, живущих в пустыне). С увеличением ресурсов воинственность людей должна упасть, но с другой стороны, именно избыток продовольствия, образующийся с переходом к оседлости и земледелию, приводит к расслоению общества, частной собственности и эксплуатации. Короче, чем дальше развивается цивилизация, тем меньше агрессивность биологически детерминирована, тем большее значение имеют социальные факторы. Как-то так.
ptrvc: (Idea)
"Главным историческим субъектом и носителем социальных изменений, ломающих привычный гендерный порядок, являются не столько мужчины, сколько женщины, социальное положение, деятельность и психика которых изменяются значительно быстрее и радикальнее, чем мужская психика. Дело здесь не в более широкой адаптивности женщин (по теории В.А.Геодакяна), а в общей логике социально-классовых отношений. Любые радикальные социальные изменения осуществлюят прежде всего те, кто в них заинтересован, то есть угнетенные классы, в данном случае - женщины."

С другой стороны, как показывает Кон уже в другой главе, исследуя изменения гендерной идентичности мужчин в Германии, наиболее продвинутые (в плане принятия равноправия женщин, терпимости и в целом сдвига социума в сторону феминности [не феминизация, феминность, также как и маскулинность - характеристика общественного порядка]) оказываются представители среднего класса. Консерваторами (помимо низкообразованных, стариков и других страт) оказались верхний и нижний (в случае Германии это пролетариат) социальные слои. С верхушкой все понятно, у них все хорошо, поэтому они склонны ничего не менять. С низами вроде тоже - не потерять бы то, что еще осталось; низкий социальный статус можно попытаться легитимно скомпенсировать хоть какой-то властью над женой и детьми (альтернативные в таких условиях проявления маскулинности - девиантное поведение, пьянство, преступность, армия тоже возможны, но большинство предпочитает семейную жизнь так или иначе). Получается иная картина, противоречащая марксистским догмам. Драйвером социальных сдвигов является не наиболее угнетаемый, а средний класс.

Видимо, профи-спекулянт сможет увязать эти противоречия в рамках теории. Марксизм ведь как психоанализ - всеобщая теория всего, не знающая и не желающая знать протииворечий. Но я попробую сам. Классовая борьба, может быть, "работает", если общество четко делится на два класса, угнетаемые - эксплуататоры, а вот если появляется средний класс, то он как раз все и двигает, а верхушка неожиданно кооперируется с маргиналами в попытке законсервировать существующий порядок вещей. В таком случае у нас происходит "все правильно": есть средний класс, но очень тоненький, его задача - снять напряженность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, при этом энергии среднего класса явно недостаточно для любых радикальных изменений.
ptrvc: (PP)
Катался сегодня на коньках. Занятно все-таки, какие-то железки, прикрученные к ботинкам, так сильно расширяют возможности передвижения по льду, а вместе с ними дают много приятностей. Мне ведь явно в кайф разучивать новые элементы, совершенствовать технику катания. При этом я не преследую никаких целей, внешних по отношению к самому катанию на коньках, ну, скажем, денег мне за это не заплатят, тщеславие не погладишь - есть очень многие, кто катается круче меня. Просто само по себе нравится проводить время на катке. В этом суть любительского спорта - человек просто любит спорт (а не себя в спорте или еще чего-нибудь там). Профессионал тоже может любить спорт (тогда это творец, мастер), а может и не любить (тогда это ремесленник), но в любом случае он преследует внешние по отношению к практике цели.

Read more )

bdsm

Dec. 17th, 2009 02:21 am
ptrvc: (PP)
Сегодня узнал еще один расхожий миф о БДСМ-е. Это оттого, что детей бьют в детстве, и они привыкли любовь через кулаки получать. Другое расхожее объяснение - этим якобы балуются менеджеры среднего звена, которым не хватает проявления агрессии в условиях офиса. По уровню маразма примерно на одном уровне ,-)) Предлагайте свои объяснялки!
ptrvc: (Idea)
Вплоть до XVIII века животных, повинных в смерти человека, по всей форме судили и вешали.
his.1september.ru/2003/02/4.htm

Сейчас у нас якобы гуманное отношение к животным. Их судить нельзя как тварей неразумных и безответственных. Но так или иначе, их не считают равным человеку (в смысле отношения), к ним относятся как к калекам, безумцам, детям и т.д., вытесняя их на периферию общества, как сказал бы Бодрийяр. Т.е. это обыкновенный расизм. Спускаясь на бытовой уровень любви к животине, задумался, что часто это совсем не та любовь, которая к человеку. Помню из детства, как к нам принесли щенка. Щенка пришлось вернуть, я с ним не поладил, загонял его под диван, меня бесило, что его любят больше, чем меня, не ругают, когда он писает на пол. Я, выходит, воспринимал его равным себе, как реального конкурента за материнскую любовь, поэтому и бил. Вот истинно человеческое, детское, не замутненное социальными установками отношение к животным!
ptrvc: (Idea)
Узнал новый термин. Медиатизированный субъект - дивид. Надо полагать, Ж.Делез придумал это слово, отталкиваясь от понятия индивид. Тут, понятно, присутствует ценностный момент, ведь содержание дивида внешне обусловлено через медиа. А все внутреннее содержание дивида сводится до его способности к информационной аддикции. А последняя - следствие его нарцисической установки, впрочем, это спорный момент. Грустный концепт, сохранение самого себя при таком раскладе возможно только посредством выхода за пределы медиа-среды.

net art

Nov. 22nd, 2009 05:56 pm
ptrvc: (PP)
Слушал доклады на тему медиа-философии (это на "днях петербургской философии" в СПбГУ), и вот пришла мысль. Обычно искусство аппелирует к чувственной сфере, а вот медиа-арт - к расстройствам восприятия. Можно сказать, это уже не невротическое, а невропатологическое искусство. У реципиента может возникать ощущение дислексии, дисграфии, афазии. Например, художник рисует html-кодом чертеж водородной бомбы, а потом в браузере это выглядит как несуразица. При этом, докладчик настаивал, что медиаискусство не интересуется средствами, а развивает коммуникацию с реципиентом. Возникает вопрос, что же это за коммуникация, когда у зрителя расстройство чувственной сферы? Впрочем, этот вопрос создает поле для деятельности, достойной философа, - интеллектуализации нет-арта ,-))

Profile

ptrvc: (Default)
ptrvc

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios