ptrvc: (Default)
Марвин Гудфренд (хорошая фамилия) в своем докладе осмысляет пути решения проблемы перепроизводства долгов. Весьма поучительно.
ptrvc: (Default)
По радио напомнили гражданам об одной заметке, в которой индийские экономисты Ишвар Прасад, Рагурам Раджан и Арвинд Субраманьян размышляют о взаимосвязи между так называемыми иностранными инвестициями и экономическим ростом в развивающихся странах. Из любопытного:

В многочисленных исследованиях делается по существу один и тот же вывод: используя макроэкономические данные, сложно установить устойчивую причинно-следственную связь между притоком частного капитала и экономическим ростом

в тех развивающихся странах, которые меньше зависели от внешнего финансирования, в долгосрочной перспективе рост экономики происходил более быстрыми темпами

Короче говоря, все согласуется с моими интуициями: политэкономисты, талдычащие словно мантру слова о необходимости иностранных инвестиций, демонстрируют собственную тупость и должны быть посылаемы куда подальше сразу же; санкции, перекрывающие доступ к финансированию со стороны запада, есть благо, а не ужас. Собственно, банальные вещи, но хотелось более авторитетных подтверждений.
ptrvc: (Default)
Самое важное для нас следствие решения гаагского суда -- продолжение курса на повышение глобальной финансовой прозрачности. До кого еще не дошло после недавних кипрских и панамских историй, еще раз как бы намекают: не мутите с офшорами, уши торчат. Нет, что ни говори, Запад действительно мировой жандарм, спасибо им. Долой либертарианство и анархизм!
ptrvc: (Default)
Вот народный экономист Кричевский никакой связи не видит, а я-таки тенденцию наблюдаю:


Впрочем, если мы выделим в отдельную группу страны с высоким экономическим ростом, то тенденция будет чуть ли не обратной! И это легко объяснимо, так как при высоких налогах существенно растут гос.расходы и инвестиции.
ptrvc: (Default)
Я тут потихонечку читаю Прудона, а также резонирую на всяческие тексты в ленте на тему. Вот на глаза попалась превосходная речь Томаса Маколея о праве наследования. Сама ссылка возникла в связи с вопросом о прекращения права собственности вместе со смертью правообладателя. Часто здесь апеллируют к так называемым естественным правам, то есть к тем, которые возникают в обществе естественным образом, сами по себе. Может показаться удивительным, но право частной собственности к таковым не относится. За подробными объяснениями этого факта лучше обратиться к чтению Прудона, я же просто сошлюсь на один из примеров естественного права -- воровской закон, в котором отсутствует частная собственность, более того, он прямо запрещает ее иметь. Кстати, много криминальных сюжетов в искусстве строится вокруг попытки присвоить общак или его часть.

Однако, если собственность существует, значит это кому-нибудь нужно. Здесь самый простой ответ -- она удовлетворяет потребность человека в бессмертии. Поэтому возможность наследования здесь ключевой параметр. Поэтому, желая уменьшить социальное расслоение, следует бить в самое основание. Поэтому, выводя Америку из великой депрессии, Рузвельт непрерывно поднимал ставку налога на наследуемую недвижимость вплоть до 77%! Вот, помимо прочего, откуда в США такой многочисленный средний класс.

Но вернусь к речи Маколея, убеждающей нас, что право наследования не естественно, а произвольно [и, следовательно, может быть волею законодателя направлено на общественное благо]. Возникает закономерные вопрос, почему право собственности, призванное удовлетворить естественную потребность человека, не является естественным? Ведь в отношении, например, права на безопасность или права распоряжаться собой по собственному усмотрению, вопросов об их естественности не возникает.
ptrvc: (Default)
Прочел весьма толковый текст. Во-первых, ни плоский, ни прогрессивный налог несправедлив в своей сущности. Действительно, богатые могут позволить себе безопасность медицину, образование и прочие общественные блага, почти не полагаясь на помощь государства. Почему тогда они должны платить много? Разрешить эту коллизию можно только одним способом — переложить ответственность за несправедливость на суверена. Отсюда следует первый важный вывод. Налоги — это безвозмездный сбор, который государство берет на правах сильного, и ничего никому оно за это не должно! Любые восклицания типа «я плачу громадные налоги, мне за это должны образование и дороги!» безосновательны и безсмысленные. Звучит неприятно, но sic vita truditur. А разгадка проста, порочен сам институт частной собственности. Налоги, если рассматривать их благую сторону, — неуклюжая, но необходимая попытка прикрыть вопиющее неравенство, вызванное самим существованием собственности. И отсюда следует второй важный вывод. Налоги, коль без них никак нельзя, должны по возможности бить в самую основу проблемы — по собственности. Упор должен быть сделан на обложение налогом имущества, ренты, наследования, дарения и т.п.
ptrvc: (Default)
Интер-РАО согласно продать «Электросети Армении». Подозреваю, что сделает это с великой радостью. А суть в так называемой приватизации по-русски. Это когда крупный актив дробят на части. Прибыльную часть берут себе, а убыточную --- оставляют любимому народу. Последствия ужасающие --- от разрыва производственных цепочек до деградации инфраструктуры. Последствия оплачивает потребитель, естественно. Я вот убежден, что Разданскую ТЭС Интер-РАО отдавать не намерено. А тяжелую в обслуживании разветвленную электросеть, идущую даже в отдаленные горные поселки, [спасибо ГОЭЛРО за это], где живет два человека, неспособных по понятным причинам оплачивать из своего кармана это благо цивилизации, вот от этого всего компания Интер-РАО с удовольствием избавится. А кто бы на их месте поступил иначе?

Profile

ptrvc: (Default)
ptrvc

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:33 am
Powered by Dreamwidth Studios