ptrvc: (Default)
Изучая российскую пропаганду, невозможно не отметить появление действительно ярких новых имен. К ним я отношу, например, журналистов Андрея Медведева и Константина Семина. Из уст последнего я услышал на федеральном канале впервые верную (с моей марксистской точки зрения) интерпретацию украинского конфликта, как выражение конфликта классового. С одной стороны торговый и финансовый капитал вместе со своими лакеями в лице творческой интеллигенции (так называемые креаклы), с другой — промышленный капитал, лакеи которого представляют собой интеллигенцию трудовую. Основная масса народа, что естественно, занимает нейтральную позицию, позволяющую ради локального заработка примыкать к любой из сторон.
ptrvc: (Default)
Если все высказываемое о движухах в США правда, хочется сделать марксистский прогноз. Думается, именно при Трампе Америка перейдет к подлинному социализму. Уже пора. Засиделись. Причем должно сработать отрицание отрицания, и переход совершится при республиканце-миллиардере родом из прошлого века.
ptrvc: (Default)
Не желая вдаваться в этичность самого термина «отсталое общество», оставлю ссылку на перечень критериев отсталости, составленный Эдвардом Банфилдом в далеком 1955 на основании исследования населения одного маленького южноиталийского городка. Насколько эти критериальные утверждения соответствуют нашему российскому обществу, вопрос дискуссионный. А я же обратил внимание, что большая их часть (я насчитал 8 из 17), по существу, сводится к отсутствию практик социального действия, к неумению и нежеланию самоорганизовываться. Собственно, об этом я регулярно упоминаю в кухонных разговорах на социальные и политические темы. В нашем случае я связывал это с сельским менталитетом, малочисленности городского населения на протяжении большей части истории страны.
ptrvc: (Default)
По радио напомнили гражданам об одной заметке, в которой индийские экономисты Ишвар Прасад, Рагурам Раджан и Арвинд Субраманьян размышляют о взаимосвязи между так называемыми иностранными инвестициями и экономическим ростом в развивающихся странах. Из любопытного:

В многочисленных исследованиях делается по существу один и тот же вывод: используя макроэкономические данные, сложно установить устойчивую причинно-следственную связь между притоком частного капитала и экономическим ростом

в тех развивающихся странах, которые меньше зависели от внешнего финансирования, в долгосрочной перспективе рост экономики происходил более быстрыми темпами

Короче говоря, все согласуется с моими интуициями: политэкономисты, талдычащие словно мантру слова о необходимости иностранных инвестиций, демонстрируют собственную тупость и должны быть посылаемы куда подальше сразу же; санкции, перекрывающие доступ к финансированию со стороны запада, есть благо, а не ужас. Собственно, банальные вещи, но хотелось более авторитетных подтверждений.
ptrvc: (Default)
Поучаствовал в предварительном голосовании ЕР. Здесь интересно отличие от обычных выборов той задачи, которую необходимо решить избирателю, а именно — оценивать проф.пригодность депутата как такового, классовые и политические предпочтения тут не главное. Несмотря на длинный список незнакомых фамилий, задача оказалось не слишком сложной. Все, кто моложе меня, идут лесом сразу же, туда же отправляются все, кто не потрудился о собственной репрезентации в интернетах, затем и далее: странно выглядят баллотирующиеся от Петербурга жители других регионов, не вызывают доверия занимающие должности президентов и вице-президентов каких-то левых организаций, помощники депутатов, директора всяких ООО и ИП, а также интеллигенция. В результате осталось не так-то и много — человек 5 где-то, вот их и отметил, хотя можно было до 10 выбирать.

Общие выводы. Не знаю для чего ЕР внедряет у себя практику праймериз, но затея любопытная, во всяком случае, теперь торговля мандатами становится затруднительной. Далее, среди претендентов большое разнообразие, классовый диапазон широк, беспартийных тоже достаточно, так что наблюдаем какое-то подобие политической конкуренции. В этих условиях ЛДПР и КПРФ не очень-то нужны. Пока адекватной левой партии не выросло, буду голосовать за ЕдРо.
ptrvc: (Default)
Если взять аристотелевское учение о справедливости, а также его концепцию об изоморфизме отношений гражданина_и_полиса и части_и_целого, но заменить учение о человеческой природе (которое оправдывает рабство-господство, по сути) каким-либо экзистенциальным концептом (сартрианским, скажем), то получим один из вариантов анархо-коллективизма.
ptrvc: (Default)
Самое важное для нас следствие решения гаагского суда -- продолжение курса на повышение глобальной финансовой прозрачности. До кого еще не дошло после недавних кипрских и панамских историй, еще раз как бы намекают: не мутите с офшорами, уши торчат. Нет, что ни говори, Запад действительно мировой жандарм, спасибо им. Долой либертарианство и анархизм!
ptrvc: (Default)
Я тут потихонечку читаю Прудона, а также резонирую на всяческие тексты в ленте на тему. Вот на глаза попалась превосходная речь Томаса Маколея о праве наследования. Сама ссылка возникла в связи с вопросом о прекращения права собственности вместе со смертью правообладателя. Часто здесь апеллируют к так называемым естественным правам, то есть к тем, которые возникают в обществе естественным образом, сами по себе. Может показаться удивительным, но право частной собственности к таковым не относится. За подробными объяснениями этого факта лучше обратиться к чтению Прудона, я же просто сошлюсь на один из примеров естественного права -- воровской закон, в котором отсутствует частная собственность, более того, он прямо запрещает ее иметь. Кстати, много криминальных сюжетов в искусстве строится вокруг попытки присвоить общак или его часть.

Однако, если собственность существует, значит это кому-нибудь нужно. Здесь самый простой ответ -- она удовлетворяет потребность человека в бессмертии. Поэтому возможность наследования здесь ключевой параметр. Поэтому, желая уменьшить социальное расслоение, следует бить в самое основание. Поэтому, выводя Америку из великой депрессии, Рузвельт непрерывно поднимал ставку налога на наследуемую недвижимость вплоть до 77%! Вот, помимо прочего, откуда в США такой многочисленный средний класс.

Но вернусь к речи Маколея, убеждающей нас, что право наследования не естественно, а произвольно [и, следовательно, может быть волею законодателя направлено на общественное благо]. Возникает закономерные вопрос, почему право собственности, призванное удовлетворить естественную потребность человека, не является естественным? Ведь в отношении, например, права на безопасность или права распоряжаться собой по собственному усмотрению, вопросов об их естественности не возникает.
ptrvc: (Default)
В комментах попалась идея, пофантазирую ее дальше. Выборы, по какой системе их ни проводи, имеют кучу недостатков, поэтому они не нужны. Вместо них предпочтительнее прямое делегирование депутатам права голоса. Можно с возможностью оверрайдинга в случае чего, можно без. Выглядеть это может примерно так. Заходишь на сайт думы, идентифицируешься, выбираешь из перечня депутатов понравившуюся рожу и делегируешь ему (или отзываешь) свой голос. В любой момент, не обязательно ждать, когда настанет день выборов. Вот и всё. Собственно только тогда депутат и является депутатом in essentia, по факту делегирования. И не надо требовать от депутатов раскрытия личной информации, запрета на бизнес, захочет, чтобы ему отдали голоса, добровольно раскроет, может быть. Рано или поздно к этому придем по мере дальнейшего развития и проникновения IT в жизнь, точно также как по мере роста производительности капитализм мутирует в социализм. Конечно, есть опасность, что бюрократы не торопятся отдавать бразды и продолжат выступать против автоматизации процедур. Ну, когда-то и луддиты были против машин. Но луддиты ничего не смогли поделать. Правда, не столько вследствие неумолимой поступи прогресса, сколько по той причине, что они не являлись господствующим классом. С бюрократами будет сложнее, следовательно, понадобится какая-то политическая движуха (не обязательно революция), которая вырвет господство из их рук.
ptrvc: (Default)
А вот где-то в комментах попалась мысль, что абсолютистский режим обеспечивает сменяемость очень даже неплохо. Неугодному вождю просто делают секир-башка или что-то подобное (есть и современные гуманные формы) без всяких там процедур.
ptrvc: (Default)
Любопытно, что на «вестях-фм» ведущие раскололись в своем отношении к этим частным перевозчикам. Половина возмущена, дескать, душат частника и т.д. Другая половина, кстати, более молодая, мои ровесники примерно, введение этого Платона (название-то какое) всячески поддерживает, ибо — скажем нет теневой экономики, все на учет. Так что классовые уши у некоторых торчат, верующих в «свободный рынок частник сделает нам хорошо» еще предостаточно.
ptrvc: (Default)
П. дал команду довести долю малого бизнеса до 50% ВВП к 2020-му году. Дума и правительство сразу принялись исполнять. Были предприняты следующие замечательные меры:
1. Введение торгового сбора.
2. Введение патентной системы налогообложения.
К концу года еще и Минэкономразвития подсобило:
3. Увеличение единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за счет роста дефлятора.

Либерально настроенные голоса и бизнес-сообщество подняли ор в СМИ, чем себя же и дискредитировали очередной раз. Кроме как антиправительственными рефлексами, такую реакцию не объяснить. Тем более что некоторые сдвиги стали видны сразу же: пошел рост числа ИП и фермерских хозяйств, и это притом что в до-санкционный 2013 данное число резко сокращалось.Read more... )
ptrvc: (Default)
В блогах поминают основное правило консерватора «не сломано — не чини!», указывая на связанную проблему: что делать, если всё-таки сломалось? Напрашивается вывод о главной риторической цели консерваторов: убедить окружающих, что ничего не сломано.
ptrvc: (Default)
Послушал тут интересный разговор о Польше и о смутном времени. Расширил кругозор.

Оказывается, попытки €-интеграции как продолжение борьбы в элитах между государственниками и либералами совершались еще в 16-м веке. То есть дискурс древний, начинается чуть ли не с времен основания России (если что, это примерно 15-й век, а не Киевская русь). Государственники как обычно перемогли. Либералам вообще у нас не слишком везет, т.к. на их долю выпадают периоды экономических кризисов, что тоже объяснимо, ибо перехватить власть можно лишь в моменты ослабления текущей. Кстати, имеется показательная картинка:Read more... )
ptrvc: (Default)
Ходорковский призывает к €-интеграции. Очевидно, призывы направлены не для российского пользователя, а представляют собой нечто среднее между поиском соинвесторов полит.проекта и предложением своих услуг.
ptrvc: (Default)
Движение в верном направлении, ежели не споткнемся, то свалим из этого трижды никому не нужного Совета €-пы.
Забавляет также указание, что GB также регулярно кладет на ЕСПЧ. Жаль, фактов не привели, интересно было бы глянуть подробности.
ptrvc: (Default)
Слушал запись интервью Александра Аузана (это декан экономического факультета МГУ) Познеру. Проникся оптимизмом, а также расшевелил свою голову на подумать. Особенно меня заинтересовал следующий концепт, который мне показался удобным для оценки активности элит по переводу, условно говоря, «отсталой» страны в разряд «развитых». Вообще говоря, сам этот переход по многочисленным оценкам его продолжительности составляет ~50 лет. Кроме того, для осуществления этого перехода, требуется как бы набрать некую «2-ю космическую скорость». В истории известно всего 5 государств, кому это удалось (Тайвань, Гонконг, Сингапур, ЮКорея, Япония). Ну и, наконец, сам концепт. Вот следующие условия, необходимые для перехода страны их неразвитой в развитую:
1. Элиты создают законы для себя и затем распространяют их на другие слои общества, но не пишут законы для всех с исключениями для себя.
2. Организации (всякие --- политические, общественные, финансовые и проч.) должны существовать за пределами жизни своих создателей, не должны быть персонализированы.
3. Элиты должны не делить между собой инструменты насилия, а контролировать их коллективно.

Теперь оценки. Как оно было до 1917, не могу, ибо не хватает исторических знаний. А вот в СССР уже к 50-м былло успешно реализовано 2 пункта из трех. Первый так и не дался. Кстати Хрущев в немалой степени погорел именно на попытке снять привилегии с номенклатуры. Да и Горбачев смог только гласность, привилегии снова не поддались. Глядя же на день сегодняшний, приходится констатировать, что мы начинаем с нуля. Ни одного условия не соблюдается. Дело Васильевой наглядно показывает, что коллективного контроля над аппаратом насилия нет (эпический конфликт между прокуратурой и СК), проект «Россия» существует пока жив Путин (хотя определенность тут появится через 5--7 лет). Правда, если посмотреть на действия элит, то штурмуют они сейчас именно первое из трех условий. Успешно или нет --- жизнь покажет.
ptrvc: (Default)
Дабы разгрузить голову, назрела необходимость хотя бы вкратце изложить.
По пунктам. А пунктов немало, потому что события по цепочке
выводят и на другие вопросы.

Read more... )

Profile

ptrvc: (Default)
ptrvc

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios