критика частных явлений

Если сравнивать Путина с каким-либо из предшествующих ему государей нашей страны, то мне наибольшее сходство видится с императором Николаем Павловичем. Вот параллели, которые я хотел бы отметить.
1. Набор управляющей команды по фактору личной преданности. Предшествующая история дворцовых переворотов и декабрьские события 1925 г. убедили Николая в зыбкости опоры на дворянство. Поэтому его ближайшее окружение формировалось в основном из военных, как правило, выходцев из остзейских немцев.
2. Руководство карамзинскими принципами, изложенными в «записке о древней и новой России»:
– стабильность, (отсюда необходимая ценность самодержавия);
– беззаветное служение интересам государства и всего общества — главная задача государя.
3. Рост чиновничье бюрократического аппарата в центре и на местах. Это неизбежное следствие п.1, опоры на тех, чьим единственным источником дохода являлась государственная служба.
4. Появление так называемой чиновничьей аристократии, в том числе и потомственной. Как видно, это следствие пп.1,3.
5. Многочисленные секретные комитеты и комиссии с прямым подчинением государю, подменяющие собой госсовет и сенат и составленные из узкого круга наиболее приближенных сановников.
6. Рост значения и полномочий личной канцелярии государя (созданной еще при Павле для рассмотрения прошений на высочайшее имя — полный аналог администрации президента). Именно она контролировала министерства и проводила кадровую политику.
7. Незаслуженная оценка (в либералолюбивых кругах, естественно) личности государя как реакционера и душителя свобод.
8. Протекционистская экономическая политика вплоть до запретительной (например, ввозная пошлина на сталь и чугун составляла 250% и 600% соответственно).
9. Игнорирование бирж во внутренней торговле и банковского кредита как средства инвестиций в производство (впрочем, это общее для всех эпох свойство русского экономического менталитета).
10. Противодействие насильственным путям свержения правящих режимов как одно из доминирующих направлений внешней политики.

Выводов из этих параллелей пока делать не буду, скажу лишь, что надеюсь, что впоследствии нас не постигнет аналогичная беда в виде Александра Николаевича «освободителя».

Изучая российскую пропаганду, невозможно не отметить появление действительно ярких новых имен. К ним я отношу, например, журналистов Андрея Медведева и Константина Семина. Из уст последнего я услышал на федеральном канале впервые верную (с моей марксистской точки зрения) интерпретацию украинского конфликта, как выражение конфликта классового. С одной стороны торговый и финансовый капитал вместе со своими лакеями в лице творческой интеллигенции (так называемые креаклы), с другой — промышленный капитал, лакеи которого представляют собой интеллигенцию трудовую. Основная масса народа, что естественно, занимает нейтральную позицию, позволяющую ради локального заработка примыкать к любой из сторон.

Причины существования власти две.
1. Экономическая. Кто-то должен распределять блага в условиях противоречия между безграничными потребностями и ограниченными ресурсами.
2. Неумение людей договариваться между собой. Кто-то подобно Соломону должен стать внешним арбитром. Этот арбитр действует исключительно по собственному волеизъявлению и с готовностью приять ответственность за последствия. Зачастую, как в приведенном примере, соломоново решение не устраивает обе стороны. Но подвластные либо удостоверятся в государевой мудрости позже, либо просто привыкнут.

А если подумать, то причина и вовсе одна — та, что под номером 2. Неслучайно анархисты (особенно либертарианская ветка анархизма) видит главным условием снятия власти именно умение людей договориться между собой по любым вопросам.

Если все высказываемое о движухах в США правда, хочется сделать марксистский прогноз. Думается, именно при Трампе Америка перейдет к подлинному социализму. Уже пора. Засиделись. Причем должно сработать отрицание отрицания, и переход совершится при республиканце-миллиардере родом из прошлого века.

Оказывается, в лингвистике тоже есть своего рода спор реалистов с номиналистами. Команду первых возглавляет Ноам Хомски со своей теорией универсальной грамматики. Сначала они уверенно вели в счете, но прогресс в изучении всяческих экзотических языков (пример1, пример2) склонил-таки ситуацию в пользу, казалось бы, очевидного вывода, что язык -- не больше чем средство адаптации к окружающей среде. Так что «нет ничего в чувствах, чего прежде не было бы в вещах», «бытие определяет сознание», -- раздаются кричалки с трибуны болельщиков за номиналистов (к коим принадлежу и я).

Теперь можно осмыслить сущность литературы (художественной, разумеется). Это такое ремесло по созданию симуляции окружающего мира в голове читателя путем модификации языка. В точном соответствии с инверсией принципа возникновения языка из реальности, данной в ощущениях.

Марвин Гудфренд (хорошая фамилия) в своем докладе осмысляет пути решения проблемы перепроизводства долгов. Весьма поучительно.

Cum rectam viam ignoro, gradus quilibet rectum esse videatur.

По радио напомнили гражданам об одной заметке, в которой индийские экономисты Ишвар Прасад, Рагурам Раджан и Арвинд Субраманьян размышляют о взаимосвязи между так называемыми иностранными инвестициями и экономическим ростом в развивающихся странах. Из любопытного:

В многочисленных исследованиях делается по существу один и тот же вывод: используя макроэкономические данные, сложно установить устойчивую причинно-следственную связь между притоком частного капитала и экономическим ростом

в тех развивающихся странах, которые меньше зависели от внешнего финансирования, в долгосрочной перспективе рост экономики происходил более быстрыми темпами

Короче говоря, все согласуется с моими интуициями: политэкономисты, талдычащие словно мантру слова о необходимости иностранных инвестиций, демонстрируют собственную тупость и должны быть посылаемы куда подальше сразу же; санкции, перекрывающие доступ к финансированию со стороны запада, есть благо, а не ужас. Собственно, банальные вещи, но хотелось более авторитетных подтверждений.

Поучаствовал в предварительном голосовании ЕР. Здесь интересно отличие от обычных выборов той задачи, которую необходимо решить избирателю, а именно — оценивать проф.пригодность депутата как такового, классовые и политические предпочтения тут не главное. Несмотря на длинный список незнакомых фамилий, задача оказалось не слишком сложной. Все, кто моложе меня, идут лесом сразу же, туда же отправляются все, кто не потрудился о собственной репрезентации в интернетах, затем и далее: странно выглядят баллотирующиеся от Петербурга жители других регионов, не вызывают доверия занимающие должности президентов и вице-президентов каких-то левых организаций, помощники депутатов, директора всяких ООО и ИП, а также интеллигенция. В результате осталось не так-то и много — человек 5 где-то, вот их и отметил, хотя можно было до 10 выбирать.

Общие выводы. Не знаю для чего ЕР внедряет у себя практику праймериз, но затея любопытная, во всяком случае, теперь торговля мандатами становится затруднительной. Далее, среди претендентов большое разнообразие, классовый диапазон широк, беспартийных тоже достаточно, так что наблюдаем какое-то подобие политической конкуренции. В этих условиях ЛДПР и КПРФ не очень-то нужны. Пока адекватной левой партии не выросло, буду голосовать за ЕдРо.

Конечно, забавно получается у Аристотеля фактически оправдать рабство и «справедливую войну». Обдумывая столь возмутитульные для нашей современной ментальности умопостроения, поневоле задумываешься, где здесь подвох. Ответ как будто бы находится, если вспомнить, что эллины соорудили колыбель для римской, а вместе с ней и €-пейской цивилизации. И тут на ум лезет столь характерное для римского права уважение к фактам, к настоящему. При виде уже сложившегося положения вещей Аристотелю и в голову не может придти заявление о несовершенстве человеческой природы в частности и мира в целом. Он просто применяет свои концепции о добродетели, справедливости и обществе, так сказать, ad hoc со вполне предсказуемым результатом. Кстати, подобный механизм объясняет пресловутые двойные стандарты, в которых сколь регулярно, столь и безуспешно обвиняют Запад. Хотел еще добавить сюда о несовершенстве концепто-применительных (по аналогии с правоприменительными) процедур, характерном для «ватно-восточного» мышления и связанном в связи с этим отказом вообще от концептов и ценностей, но, видимо, это уже будет через чур.