проект обломова или обломовщина - pro et contra

Принять мир таким, каков он есть, и отказаться от того, от чего ты можешь отказаться. Все остальное, что останется, и будешь ты и твое. Кризисы самооценки и социофобия - неизбежная плата за эту ницшеанскую позицию.

Все в целом выглядит чуть ли не как единственный способ прожить свою жизнь. Первое, что приходит в голову - важно не впасть в стандартную ошибку: если у вас социофобия и кризис самооценки, то это еще не значит, что вы на этом пути, не значит, что мир воспринят во всей своей полноте и отброшено все слишком человеческое. Другой момент - смущает негативная формулировка проекта. Неужели воля может реализовываться только в формате противодействия? Опять же, чисто эстетически читателю затруднительно приянть то, с чем Обломов остается, отбросив лишнее, что, как он сам понял, и есть его, - уйти жить к какой-то толстухе-вдове, ничего более не делая, время от времени играясь с ее детишками, тихо умереть. Конечно, эстетика эстетикой, всегда можно возразить: "А чем эта форма жизни принципиально хуже другой?" Да, все так, но осадок у читателя остается. Видимо, отбрасывая все лишнее, не слудует забывать и про эстетическое.

Третье. Отталкиваясь от обломовского проекта, предполагающего, что в человеке уже есть все, что ему надо, можно за исходную точку принять обратное. Тогда приходим чуть ли не к сартровскому человек - это проект самого себя. Такая формулировка в принципе позитивна, но требует онтологизации недостаточности, а, следовательно, базируется на недоверии к бытию. Но доверие к бытию - это наиболее привлекательная черта обломовского проекта. Все же линия Штольца заслуживает внимания. В "Обломове" она реализуется как стремление завоевать любовь своего отца. Конечно, отца уже нет в живых. Это, однако, дела не меняет - у Штольца сохраняется виртуальный образ. Проблемы проекта Штольца целых две. Первая: деятельность ориентирована на внешние подкрепления, причем, даже если бы отец был жив, нет гарантии, что его потенциально возможное одобрение показалось бы Штольцу достаточным. Скорее, наблюдалось бы обратное, ведь иначе для чего дальше жить? Вторая: поскольку весь проект ориентирован на виртуальный образ, то и сам проект становится симулякром. Тут мы, однако, снова сталкиваемся с ницшеанской проблемой: все человеческое, не обязательное для жизни человека как животного, суть слишком человеческое, иллюзорное и вообще симулякр.

Четвертое - реальная загадка обломовского проекта. Для меня так и осталось непонятным отношение Обломова к истине. Тут вот в чем дело. Любое высказывание становится истинным благодаря тому или иному событию, ну т.е. имеются процедуры добывания истины, если так можно сказать. Ален Бадью в своей работе "Бытие и событие" выделяет четыре известные человечеству процедуры: поэма, матема, политика и любовь. Весь фокус в том, что Обломов отказывается сразу от всех этих вариантов. А вот почему, мне непонятно.

реальность нужно бить, реальность нужно мять.
истина где то прячется, пора ее отыскать.
реальность можно лепить и поворачивать вспять.

PS Спасибо engie за формулировку исходного пункта и за вдохновение.